新国立競技場のつまらない設計

　A案がいい、いやB案がいい。
　学生か代理店のような議論にようやく決着がついたようだ。
　予算オーバーで駄目になった英国在住のザハ・ハディドの案については、よってたかっての反対論争で、選んだ方の責任者安藤忠雄も逃げてしまった。
　機能が優れていて、予算にあえばそれが一番というのは、一見正しいようだが、デザインという面からみれば、もっとも不毛な考え方だ。国民の９割が絶対反対という位のショックがなければ、いいデザインは生まれない。２１世紀の世界に発信するこの国の文化財として、歴史観と未来感にみちたものでなければ、まったく無駄なものになってしまう。
　オリンピックはスポーツの祭典であるとともに、文化の祭典でもある。
　コストを抑制するため、設計施工の一括発注を図る、と方針を転換したときに、これでオリンピックの設計競技は終わった、と感じた。
　設計というアーティフィシャルな作業より、ゼネコンの算盤勘定が優先されたのだ。
　国家のシンボルになりうるメイン競技場から、アートな要素が否定されて採算性というマネージメントにかたむいたのは、建築の社会的使命からも、大きく後退したというべきだろう。
　現実にあった二つの案のコンセプトがいずれも「杜の…」であったところからも、建築会社にリードされた現実案であり、ほどほどの利益とスケジュールの妥協の産物であることがわかる。
　A,B案ふたつとも全く面白くない。新鮮な驚きがない。この程度の設計ならアーキテェクトを必要としない。
ゼネコン設計部で充分まにあうのではないか。近年世界中から注目されている日本だが、オリンピックを機にさらなるデザイン国家の発揚にまんまと失敗したのが、今回の新国立競技場設計騒動だった。